"Donde no hay un problema, no conviene crearlo. En este país el velo no es un problema, y creo que, como símbolo, es perfectamente legítimo", ha indicado el ministro... El titular de Justicia ha concluido que España es un país de "larga tradición" de velos y ha citado a las monjas, que lo llevan "voluntariamente".

No vale la comparación Señor Ministro. Las monjas pertenecen a ordenes religiosas, a las que se apuntan voluntariamente y no llevan velo, no se cual es exactamente el termino pero no es un velo, incluso depende de que orden ya que hoy son muchas las ordenes religiosas que no usan hábito. Pero le reitero, son ordenes religiosas, y no usan "velo" por el hecho de ser mujeres, como pasa en la cultura mahometana, donde solo por el hecho de ser mujer el velo es la opción.

Yo le diría a todos los "mansur-escudero" o "abdenur-prado" que defienden el velo, que lo usen ellos si tanto les gusta.

En una entrevista a un tal Muhammad Iqbal, del Centro Islámico Camino de la Paz, de Barcelona, se puede leer:

- Siempre se enfoca el islam desde el radicalismo y el integrismo. ¿Cree que es por manipulación o por desconocimiento?

- Una cosa es el desconocimiento en masa por parte de la ciudadanía, y otra son los grandes intereses que se han creado desde una cultura capitalista para desprestigiar al islam. Porque el islam es una amenaza para Occidente.

Eso si, mas abajo:

- ¿Cree necesario, como dice el presidente español José Luis Rodríguez Zapatero, que es necesaria una alianza de civilizaciones?

No sólo estoy de acuerdo sino que haré todo lo posible para que sea una realidad.

Pues ahí está la clave. El islam es una amenaza para Occidente, y la Alianza de civilizaciones es el gran baldón de todos los que desprecian nuestra civilización.

Mansur Escudero ha dicho que "la violencia de género es mayor que en los países islámicos".

Hoy algo, aparentemente anecdótico e intrascendente.

Una pequeño artículo ecologista en Webislam marca, una vez mas, el criterio seguido por muchos. Firmado con seudónimo, pero la propia redacción de la web lo recoge como propio.

Dicho artículo se titula: "Otra vez Dinamarca":

"Perder la capacidad de asombro es perder una parte de nuestra esencia, pero en esta ocasión la mía ha sido rebasada por la indignación, por el asco, por la impotencia. Esto sucede en las islas Feroe, en Dinamarca. Aprovechan que los cetáceos se acercan cada año a la orilla para empezar la matanza, o la carnicería.

No más palabras, la imagen habla por sí sola."

No voy a decir, que esto es una nueva muestra de xenofobia por parte de webislman, podría hacerlo. Seguro que es de ignorancia, primero las Feroes no son parte de Dinamarca, son un archipiélago independiente. La muerte de los cetáceos, no es una matanza, ya que no se produce simplemente porque los cetáceos se acercan a la orilla y entonces los matan... "porque-ya-se-sabe-lo-malos-y-asesinos-que-son-los-daneses...otra-vez-en-Dinamarca"... Matanzas son las que hacen los terroristas palestinos, los terroristas de Al Qaeda... etc. Pero la cacería tradicional de ballenas en las Feroes, no es una matanza... y si lo fuera, sería tan matanza como su Fiesta del Cordero, cuando millones de musulmanes se lanzan cuchillo en mano contra los cogotes de corderos atados. ¿Le rebasa ahí el asco, la impotencia y la indignación?

Esto se podía leer en webislam, sobre la fiesta del cordero y las críticas que tiene en occidente:

"¡Osados cristianos que se creen que tienen la verdad en su poder! Cuando lo cierto es que con conocimiento y amor se puede contactar con todas las personas del universo, sólo hay que abrir nuestra mente y nuestro corazón, dejarse querer sin miedos, ni rencores, aunque nos hayan enseñado a odiar y a diferenciar, creo que no es justo hablar sin conocimiento, porque humanos somos todos y el amor es algo tan humano que hay que practicar sin limites ni religiones,”FELIZ FIESTA DEL CORDERO”.

Pues ahí tienen, deberían aplicarse las lecciones de tolerancia que piden para si mismos, a los demás.

Puede parecer un tema menor, pero es una muestra del tipo de Alianza de Civilizaciones que propugnan estos individuos.

Mientras Brigitte Bardot, ha sido condenada en Francia por criticar lo que a ella le parece una matanza brutal de  corderos en dicha fiesta. Dicen que incitó al odio.

Veo un vídeo en Internet, de Al Jazeera, donde los palestinos dan su apoyo a Barack Hussein Obama.

Estos son los palestinos de Gaza, o sea los votantes Hamas votarían a Obama.  Uno tras otro los apoyos de Obama son de lo mas interesantes.

Se llama Taliba Ferrero, es mujer, supongo que conversa al Islam y escribe este artículo en webislam: Soy fan del Gran Kebab. El artículo como tantos de webislam, es a mi juicio personal, una de las cosas mas cínicas que he visto en mucho tiempo. La Señora Taliba, nos comenta una sección del programa del "humorista" gubernamental Gran Wyoming en la cual hacía una parodia de una futura España musulmana. Taliba lo veía así:

"...pero la parodia arabizada del Intermedio de La Sexta funcionó tan bien que en casa no hemos dejado de reírnos... Podría no haberme hecho gracia. Pero a los musulmanes nos conviene reírnos de nosotros mismos, tenga gracia o no, si no queremos que se arme."

 ¿Si no queremos que se arme? ¿Y eso? ¿Por qué se tendría que armar? ¿Y de que manera se podría armar? No lo aclara.

"No sé si a los chiítas hispanos les hacen gracia los montajes del Ayatollah Jamenei cantando la Macarena -a mí me la hace-, pero más les vale no protestar no vayan a acusarles de no respetar la libertad de expresión."

¿Debe referirse a las quejas que propiciaron la campaña de criminalización sobre los caricaturistas daneses y todos aquellos que publicaron las celebres caricaturas? Fue todo muy gracioso, la mayoría de las caricaturas que se vieron en oriente, eran falsas creadas por un emigrante libanes con pasaporte danés, el cual se inventó unas cuantas para que los clérigos libaneses y sirios pidieran la yihad. Pero cuando se supo, ningún musulmán clamó contra el manipulador, sino hablaron en términos de humillación y no se que mas...

"¿Qué cara se le habrá puesto a mi admirado Gran Kebab al enterarse de que la COPE y una plataforma ultraderechista, y no el Gran Mufti de Matalascañas, están haciendo spam para que los anunciantes de La Sexta le retiren la publicidad?"

Se refiere, a la campaña de Hazte Oir, que es definida por esta niña, como plataforma ultraderechista. Ella escribe en una plataforma islamista, así que todos contentos.., pues la campaña de HO para que los anunciantes del programa "Salvados por" retiren la publicidad, debido al componente anticatólico de dicho programa.  Recordemos que HO es una plataforma abiertamente católica y está en su derecho de hacer las campañas que quiera, otra cosa es que los anunciantes le hagan caso, y hasta ahora le han hecho caso tres. Solo son campañas de emails, nada mas, no hay curas asesinados como en Turquía, bombas en iglesias como en Pakistán, legaciones diplomáticas de la UE asaltadas como en Palestina o embajadas quemadas como en el Líbano... nada de eso. No hay escritores amenazados, periodistas degollados o conversos al cristianismo con escolta. Nada de eso, solo emails que piden respeto y las compañías hacen caso o no.

"... he seguido, leído y respetado al Gran Wyoming por su trabajo en el humor español y su compromiso personal...  He tenido el honor de compartir esfuerzo y voluntariado en las actividades por la Memoria Histórica en su antiguo pueblo, Rivas Vaciamadrid... Pero más imperdonable aún les parece a los cibercofrades que Wyoming se alíe con la Yijad"

Esto si que es una novedad, ¿el Gran Wyoming es ahora un aliado de la yijad? De ser cierto, se debería aclarar de que tipo... bueno con lo vistos y malos que son muchos de sus chistes... Termina con un:

"... ni como mujer inteligente ni como musulmana, permitir que se le haga lobby por algo que deberían solucionar, si debieran, los tribunales."

Perdona Taliba, y no te lo tomes a mal. Pero si haces la diferenciación entre mujer inteligente y musulmana, quedas fatal, además de dejar el campo fácil para comentarios aun mas fáciles, del tipo "gracias por aclararlo" o cosas así. La próxima vez o te guardas el comentario o lo solucionas con lo de mujer inteligente a secas o simplemente con lo de mujer, sin la etiqueta aclaratoria que ya se da por supuesta. Otra cosa, no se muy bien que es lo de que "se le haga lobby", un lobby es una especie de organismo de presión, que puede no estar constituido o si, por ejemplo el lobbyy musulmán en España pagado por Marruecos, Libia, Arabia Saudí e Irán. Es muy diferente y con intereses contrapuestos. Pero a nadie se le hace lobby, es como decir que a una persona que entra en un quirófano se le hace medicina o a un persona en un juicio se le hace ley.

Por último añadir que si el contenido de tu artículo se resume en esta frase:

"A los musulmanes nos conviene reírnos de nosotros mismos, tenga gracia o no, si no queremos que se arme"

Entonces no deberías haber usado una fotografía donde se burla de los católicos llamándolos meapilas. Deberías haber practicado con el ejemplo y haber utilizado alguna donde se hiciera mofa de los musulmanes, por ejemplo alguna de las caricaturas de Mahoma, alguna de un grupo de musulmanes borrachos celebrando el Ramadán, o alguna con el lema "folla-camellos" o algo parecido. Así hubieras quedado mucho mas sincera, a no ser que la imagen te la haya colocado alguno de los cerebritos de webislam, entonces los que hubieran quedado mas sinceros hubieran sido ellos.

Arriba por ejemplo tiene una, para que puedan echar unas risas.

El hombre que derribo una avión de pasajeros sobre Lockerbee, hizo explotar una discoteca en Alemania, un restaurante en España, torturó a una decenas de enfermeras búlgaras y a un médico palestino... dice a Obama... hermano keniata de nacionalidad estadounidense... "Le decimos que esté orgulloso de sí mismo como negro y sienta que toda África está con él, porque si se queda con este complejo de inferioridad tendrá una política exterior peor que la de los blancos en el pasado". Además añade  teme que el aspirante demócrata pueda ser asesinado por agentes israelíes y "correr el mismo destino que Kennedy cuando prometió examinar el programa nuclear de Israel".

Dicen que Oliver Stone, ya está escribiendo el guión y Michael Moore ya tiene el reportaje preparado. Además Muamar "terrorista" Gadafi, ya ha indicado a los judíos como diana políticamente correcta en caso de lo que para muchos es una especie de deseado desenlace. A luther King por ejemplo lo mató un antisemita del Ku Klux Klan, mientras que a Malcom X lo mataron los antisemitas de la Nación del Islam... A si que Obama haría mejor en vigilar a los de su bando... aunque con estos apoyo, igual no tiene que preocuparse mucho.

Leo: "El portavoz de Defensa del PSOE en el Congreso, Jesús Cuadrado, afirmó hoy que la guerra contra el terrorismo tal y como la ha planteado la Administración estadounidense de George W. Bush ha demostrado ser un auténtico 'fracaso' por su obsesión con el Islam, en ese 'intento de identificar identidad con seguridad".

Despues de leer esto, un escalofrío me recorre pensando en manos de quien estamos.

¿Son todos los musulmanes, terroristas? Está claro que no. Pero ¿Qué religión tienen los miembros de los grupos terroristas de Al Qaeda, Yihad Islámica, Hamas, Hezbolah, Martires de Alaqsa, Frente Islámico, Frente Moro, Yamá Islámica...? ¿Son baptistas o mormones tal vez? No me vale decir que los etarras o los de las FARC no son musulmanes, porque ahí la violencia es claramente política, no hay motivación religiosa. ETA mata con el nacional-socialismo en mente y las FARC con el marxismo. La guerra contra el terrorismo internacional es una guerra contra el terrorismo global, que en la actualidad, nos guste o no, esta sustentado por grupos que basan su sustento ideológico en la doctrina islámica, en el corán y en la yihad propuesta por Mahoma en el siglo VII.

Cuando Mohamed Atta estrella un avión de pasajeros contra el WTC, no lo hace en honor a Bin Laden, lo hace para entrar en el paraíso, interpretando el Corán. ¿Era epicospaliano o adventista? ¿Testigo de Jehova? No me vale, eso de decir que su acto no corresponde con la actitud de un musulmán. Su religión era la musulmana, al igual que la de los terroristas chechenos que volaron un colegio en el sur de Rusia, los que se explotaron en una discoteca en Bali, los que mataron a decenas de personas en el metro londinense o en los trenes de Madrid, sin olvidar los que han provocado cientos de muertos en Irak, así como los millones que jalean a Bin Laden hablando con orgullo de los mujaidines que terminan con la vida de cientos de personas en todo el mundo. ¿Qué religión tienen? ¿Son musulmanes o no lo son?

Cuando a mediados de los noventa, un psicópata vinculado al Ku Klux Klan y a movimientos integristas voló un edificio federal usando un camión bomba. Dicho individuo fue juzgado y condenado a muerte, con el profundo rechazo de una sociedad aterrorizada por el monstruo que había surgido de ella. Solo algunos  como Noam Chomsky o Gore Vidal, se mostraron compresivos y solidarios con es monstruo. ¿Qué pasó tras el 11S? La sociedad musulmana se dividió en dos partes, los que inicialmente condenaron los atentados y los que inicialmente lo celebraron. Si bien es cierto que el primero fue mayoritario, también es cierto que el paso de los años ha transformado dicha condena en negación, o bien se niegan los atentados en sí o se desvinculan con el islam, en una especie de negación de la responsabilidad, como si no fuera nada con ellos, como si los Alzwahiri de este mundo no hubieran salido de décadas de odio y resentimiento provocado por ellos mismos contra todo aquello que no sea musulmán.  La falta de asunción de la responsabilidad, de una sociedad, de una cultura y de una civilizacíón incapaz de progresar, de desarrollarse en positivo desde hace mas de quinientos años, de evolucionar como lo hacen todas, lleva a generar un sociedad anclada en el pasado, con conflictos con todas las civilizaciones.

Mientras el Islam, no evolucione, abandonando posturas victimistas y su afición a responsabilizar a todos los demás de sus propios fallos. Mientras no acepte la autocrítica como elemento clave... en fin, es hablar por hablar. Deberiamos decir, que mientras en occidente hayan personas como Jesús Cuadrado, que están dispuestos a la genuflexión frente al Islam, para que este siga nadando en su actitud de "eterno indignado"... entonces el Islám no tendrá motivos para cambiar.

¿Es esto xenofobia? El que escribe es un tal Said Alami y según nos dice la fuente es la propia webislam.

 "Israel celebra los 60 años de su invención, nunca de su nacimiento, pues este Estado criminal nunca ha nacido... No se puede llamar Estado a un Ejército dedicado al genocidio desde su formación, ya que Israel no pasa de ser únicamente un Ejército, y todo lo que hay en Israel es complementario de este Ejército... Es un Estado cuya existencia sigue en entredicho y que sabe de antemano que está condenado a desaparecer, por más que prolongue artificialmente su artificial existencia.

Israel es un ente que depende enteramente para sobrevivir día a día del apoyo externo. Además, la población israelí dispone, en su gran mayoría, de sus nacionalidades y de sus pasaportes de origen, dispuestos a poner tierra por medio al menor síntoma de que las cosas les van mal militarmente...

La población israelí es la única en el mundo que vive sin dignidad, sumida en la vergüenza, dado que todas y cada una de sus propiedades han sido robadas a sus auténticos propietarios...

Por lo tanto, no sólo el estado de Israel es criminal, no sólo son criminales las potencias occidentales que participaron muy activamente en la tragedia palestina, sino que la propia población israelí es criminal y sus miembros no pasan de ser invasores extranjeros instalados a sangre y fuego en tierras y viviendas que no les pertenecen. Se trata del mayor atraco a mano armada perpetrado en la historia moderna.

Además, no olvidemos que cada individuo israelí es un soldado en activo, soldado en la reserva, o ha sido soldado y participó en las interminables matanzas contra los palestinos. Así vemos de manera insoportablemente elocuente hasta que punto Israel es un estado vil y paria, sumido en la vergüenza, profundamente despreciado por la inmensa mayoría de los pueblos y Gobiernos del mundo y histéricamente aplaudido por la escoria mediática de Occidente, de la que en España tenemos muchos ejemplos en la prensa escrita, televisión y radio, especialmente en el ABC , Telemadrid y la Cadena COPE (vergüenza debería de darle a la respetable Iglesia Católica tener una cadena de radio tan llena de tantos personajes-basura, como son Federico Jiménez de los Santos y Cesar Vidal).

El Estado de Israel nunca ha existido y nunca llegará a ser un estado normalizado y naturalmente implantado en la región; por más celebraciones que tengan lugar en Israel por su 60 aniversario y por más que Bush, Merkel y demás lacayos del sionismo vayan a lamer el trasero de los amos de Occidente en las ciudades ocupadas de Tel Aviv y Jerusalén.

Este ente sionista, criminal, racista, enemigo mortal de toda la Humanidad (lo que se está comprobando día a día desde su invención en el Consejo de Seguridad de la ONU), perturbador perenne de la paz mundial, desaparecerá sin haber llegado nunca a ser un Estado como los demás... Esta certeza supone la derrota diaria de Israel a manos de cada individuo árabe, a la espera de la derrota definitiva de este estado-monstruo que en una noche oscura fue clavado en el costado de la geografía árabe."

¿Es esto apología del terrorismo?

"La aparición de una resistencia armada árabe sin precedentes en la historia del conflicto árabe-israelí, representada por Hizbulá, Hamas y demás organizaciones armadas palestinas... el fortalecimiento de la resistencia palestina que ya es capaz de hacer que sus cohetes caigan mortalmente sobre varias ciudades de Israel (lo que no hizo más que empezar)... La comprobación fehaciente y repetida hasta la saciedad por parte de la población israelí de que su Ejército no puede hacer nada para protegerla de los cohetes, misiles y obuses lanzados por Hizbulá desde Líbano y Hamas y la Yihad desde los territorios palestinos (y contando que a este fenómeno todavía no se han unido otras organizaciones palestinas y libanesas, ni los sirios, egipcios, jordanos ,etc. lo cual puede ocurrir mañana o dentro de10 años)"

¿Es esto apología de la dictadura?

"La aparición de una potencia regional formidable: Irán, declaradamente enemiga de Israel... La aparición de una alianza formal irano-siria, reciente y públicamente firmada en Teherán... El fortalecimiento de las corrientes políticas islámicas en países claves como Egipto y Jordania, además de Kuwait, Marruecos, Argelia y Túnez.... La aparición de una nueva alianza contra EEUU e Israel en América Latina, encabezada por la Venezuela de Hugo Chavez.... El endurecimiento de las posiciones antiamericanas en la Rusia de Putin, quien sigue gobernando el país desde su nuevo cargo de primer ministro"

¿Se podría escribir esto mismo pero por ejemplo con Marruecos que tiene invadido al Sahara Occidental y el Rif? ¿O con Argelía que hace lo mismo con la Cabilia? ¿Se podría decir los mismo, en los mismo términos con China y su invasión del Tibet y el sur de Mongolia? Me refiero a los mismo términos, llamando criminales y que viven sin dignidad, los ciudadanos de tal o cual país. ¿Se tolerarían dichos insultos o serían calificados de xenofobía? ¿Por que Webislam tolera un artículo como este en su web? ¿Cuanto tardarían en amenazarte los "sos racismo" y demás?

¿Será porque los habitantes de Israel son judíos y por lo tanto hay veda para insultarlos bajo el paraguas del "atacar-al-sionismo-no-al-judaísmo"? A riesgo de estar equivocado, yo digo que si, ese es el motivo. Para muchos, el único país que les molesta y que como vemos debería desaparecer incluido sus habitantes, es Israel. No existe otro, al que odien de igual manera. Es un odio atávico, sin complejos, que expresan abiertamente y sin miramientos. Un odio antiguo y visceral... "matadlos donde los encontreis"... Ni pueden evitarlo, ni si quiera lo desean, por lo que veo es todo lo contrario.

Hoy toca, una de mis favoritas, Yonaida Selam, y su gran "Asociación Intercultura de Melilla", asociación de la cual estoy empezando a sospechar que solo tiene un miembro, que es la propia Yonaida, ya que nunca se ve a nadie mas cuando sacan una foto, pero bueno digamos que todos sus miembros caben en un coche.

Yonaida, se queja que un informe del el Instituto Español de Estudios Estratégicos y el Real Instituto Elcano y editado por el Ministerio de Defensa, marque una preocupación singular por las ciudades españolas de Ceuta y Melillas, como "punto caliente" para el terrorismo islamista. Doña Yonaida nos dice "estos globos sondas sólo generan alarma y crean una imagen virulenta del Islam". Añadiendo

"hacemos un llamamiento a los responsables del Instituto Elcano, para que dejen de utilizar la acepción de islamista cuando estén hablando de terrorismo, puesto que traslada una imagen virulenta de la religión islámica y porque indirectamente tacha de terrorista a cualquier persona u movimiento de tendencia islamista".  "Cabe preguntarse porque se asocia de manera perversa el Islam con el terrorismo o porque se tacha de islamista las barbaridades que unos cuantos cometen en nombre del Islam..."

Se le podría contestar de muchas maneras, pero utilizares unos fragmentos de unos artículos de varios conocidos periodistas asiáticos:

«Obviamente no todos los musulmanes son terroristas, pero, lamentablemente, la mayoría de los terroristas en el mundo son musulmanes. Los secuestradores de estudiantes en Osetia son musulmanes. Los secuestradores y asesinos de los trabajadores nepalíes son también musulmanes. Los que violaron y asesinaron en Darfour son musulmanes, y sus víctimas musulmanas también. Los que reventaron los complejos residenciales en Riyad y Al-Khobar son musulmanes. Los que secuestraron a los dos periodistas franceses son musulmanes. Las dos mujeres que hicieron explotar los aviones en Rusia la semana pasada eran musulmanas. Bin Laden es musulmán, y el cabecilla de su grupo terrorista en Yemen es musulmán también. La mayoría de los que llevan a cabo operaciones suicidas contra autobuses, escuelas, casas y edificios alrededor del mundo en los últimos diez años son también musulmanes. (...) El Islam ha sufrido una injusticia a manos de los nuevos musulmanes. Estos sólo podrán limpiar su reputación una vez admitan el claro y vergonzoso hecho de que la mayoría de los actos terroristas en el mundo de hoy son llevados a cabo por musulmanes. Hay que pensar que no se puede corregir la condición de los jóvenes que llevan a cabo esas desgraciadas operaciones hasta que se hayan tratado las mentes de los jeques, quienes se han convertido en revolucionarios del púlpito que envían a los niños de otros a luchar, mientras llevan a los suyos a estudiar a escuelas europeas".  Abd Al-Rahman ex editor de  Al Sharq Al-Awsat"

«Si los ‘héroes’ de la violencia musulmana y el terrorismo no representan al auténtico Islam, entonces ¿a quién representan? La dolorosa verdad es que los actos de violencia y barbarie que ocurren en el presente, no son sino la consecuencia natural de generaciones de musulmanes que han sido engañados y alimentados con discursos llenos de odio y hostilidad hacia los demás, en el transcurso de décadas de profundo atraso e ignorancia en el mundo islámico». Suleiman Al-Hatlan, publicada en el diario saudí Al-Watan

«¿Qué clase de causa nacional es ésta, que utiliza a los niños como combustible para prender una guerra total de destrucción en nombre de la libertad religiosa nacional? El terrorismo árabe islámico se ha convertido en el mayor peligro del mundo, amenazando la civilización, la seguridad y la vida en todo lugar. Hoy es el símbolo del mal, del fanatismo religioso y la degradación moral, y es la esencia del crimen político en el mundo actual. El terrorismo islámico es el resultado de la política islámica ‘moderada’, como es descrita generalmente. La última prueba de ello es la fatwa del jeque Al-Qaradhawi, pidiendo el asesinato de todos los americanos en Irak. (...) Los árabes y los musulmanes de hoy en día no contribuyen en nada a la civilización y al progreso excepto en sangre, cabezas cortadas, cuerpos calcinados y el secuestro y asesinato de niños. La Yijad de la religión y la caballerosidad árabe se han convertido en el arte de la bomba trampa y el derramamiento de sangre. ¿Qué innovación o qué contribución social han hecho los árabes en el siglo XXI?» Reflexión del periodista Aziz Al-Hajj, publicada en su propia página web.

"Un automóvil cargado con una importante cantidad de explosivos ha explotado frente a la embajada que en el centro de Pakistán tiene el Gobierno de  Dinamarca. La Policía ha confirmado que al menos ocho personas han muerto y otras doce permanecen heridas de diversa consideración."

DInamarca y sus viñetas, islamismo y sus atentados.

¿Las condenas? Bueno si han habido, algunas tan genéricas que igualan viñetas a bombas. ¿Qué hacen los musulmanes moderados? Pues como siempre nada, como si la cosa no fuera con ellos.

"En el curso de la Conferencia Internacional sobre la figura y pensamiento del Imam Jomeini que tiene lugar en la actualidad en Teherán, el secretario de la Federación Musulmana de España (FEME) y director de Webislam.com, Yusuf Fernandez, se ha entrevistado, dentro de una delegación de musulmanes de diversos países, con varios líderes iraníes... Fernandez pronuncio allí una conferencia con el título de "La influencia del Pensamiento del Imam Jomeini en España y América Latina".

El día 2, Fernandez pronunció otra conferencia sobre "Palestina y los Medios de Comunicación Occidentales," como parte de un panel de expertos sobre el tema de Palestina, en el Instituto de Estudios Políticos e Internacionales de Teherán, una institución de prestigio que forma a la élite política y diplomática de la República Islámica de Irán.

Asimismo, Fernández ha concedido varias entrevistas a cadenas iraníes, como la IRIB y la Sahar, donde fue preguntado, entre otras cosas, por la situación de la comunidad musulmana en España y América Latina y el trabajo en Internet de los musulmanes de esa procedencia. La delegación musulmana francesa expresó también su interés por estrechar la cooperación entre los musulmanes de ambos países en diversos ámbitos."

¿Se interesaría allí por la suerte de los miles de prisioneros  encarcelados en las mazmorras coránicos por desafiar la autoridad religiosa de los ayatolahs psicópatas? No lo aclara, por lo tanto lo dudo mucho. También ardo en dudas de conocer cual ha sido la influencia exacta del pensamiento de Jomeini en España y en América Latina. !Que lo aclare por favor¡

Y los dirigentes de nuestro país:

"El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha señalado hoy que la continuidad y la igualdad entre confesiones religiosas."

Yo vi Persepolis hace un mes. La compré en DVD, y me pareció una buena película de animación. Es la historia de una muchacha nacida a principios de los setenta, que crece en plena revolución islámica. Un espíritu libre encerrado en una jaula por un estado totalitario, esta vez es el islámico. Muy en el estilo del magnífico libro "Los que vivimos" de Ayn Rand. La película esta bien, es muy amena y su mensaje es claro, la libertad individual como principio básico. ¿Las pegas? Pues la única destacable, es la "mitificación" del comunismo en algunos pasajes de la película.

Estaba esperando leer las críticas en webislam, y han tardado en llegar, pero han llegado. Un tal "Anwar" Astilleros, dice unas cuantas cosas, que no tienen desperdicios:

"No pongo en duda la represión de las personas en el Irán revolucionario, pero es que una revolución es precisamente eso, a saber: destrucción y posteriormente nueva construcción."

¡Que frase! ¿Cuantos psicópatas no la firmarían? No solo Homeini, si no Hitler, Stalin, Mao, Che Guevara, Dolores Ibarruri, Pol Pot... y un largo etcetera de revolucionarios, firmarían que esta frase como epitafio o como argumento de su abogado.

"Evidentemente no  me gusta que en algunos países islámicos (pocos, que yo conozca solo Irán) se esté obligado a usar determinada vestimenta aunque allá ellos y sus circunstancias."

¿Pues si solo conoce a Irán? Le recomendaría que buscara mas información sobre los países islámicos. Pero como el bien dice, "allá ellos y sus circunstancias". O sea que le importa bien poco lo que les pase a los ciudadanos que son prisioneros de los sistemas a los que tanto defiende.

"No es de extrañar que sea una producción francesa. Esta Francia perdida en su laicismo y a Dios rogando y con el mazo dando."

Esto tiene poco comentario. Creo que no sabía como cargar contra Francia y tuvo que meter la cuña. Que yo sepa, es una productora privada, no el Gobierno Francés ni Francia como nación la que hace la producción en si.

"También ha sido elegida para ir a los Oscar, justo en las vísperas a un ataque a Irán. Flaco favor está haciendo Satrapi a sus compatriotas."

Eso viene a colación de "allá ellos y sus circunstancias" y "pero es que una revolución es precisamente eso". Pues eso, a él le importa un bledo, lo que pase en Irán, que las mujeres sean obligadas a vestirse de la manera que le gustaba a Homeini, que se ahorque a los homosexuales y demás... le da todo igual eso sí, despues le entra la preocupación por los "compatriotas" de la directora.

"Me produce esto un hondo pesar, porque el cine está al servicio de la ideología y no es casual que películas como"300" tengan su raíz en, una vez más, en la ola pacificadora y ridículamente moderna de la  supuesta civilización."

¿hondo pesar, porque el cine está al servicio de la ideología? Como ven algunos descubren la pólvora... ¿300, una película pacificadora? Vería otra película. Pero lo mas revelador es eso de "supuesta civilización". La única civilización que se ha de poner en duda es la nuestra, la occidental.

Y por su puesto, para terminar:

"Una película de dudosa factura que raya el ridículo y que está al servicio de los neocons y fundamentalistas laicistas que ven en ella la confirmación de sus tesis más aberrantantes."

 ¿Tambien la película es fascista y niega el calentamiento global? Conspiración a tope. Le faltó nombrar a los judíos, a los católicos y a las corporaciones del petróleo.

Sí el Bloque Nacionalista Gallego, que gobierna en coalición con el PSOE, se niega a condenar el holocausto. Ahora sale un reportaje en El Correo Gallego, que va orientando por donde va el fanatismo nacionalista:

 "Este judío de cara afilada aguanta la afrenta del soldado que le registra en el gueto de Varsovia".

Así comenta una foto sobre el Gueto de Varsovia. ¿Judío de cara afilada?

"La intendencia alemana alimentaba a los judíos con raciones de no más de 184 calorías diarias. Con los polacos se excedían hasta las 699. Y ellos, el III Reich, se reservaban 2.613 calorías. Y claro, al hablar de hambre, el problema se reduce a un problema humanitario, a una dieta de adelgazamiento. El pan, por así decirlo, es el leitmotiv, no la causa palestina o la fumigación del Líbano con dos millones de bombas de racimo".

¿Dieta de adelgazamiento? ¿Así describe la muerte por inanición en los campos de exterminio? Según parece si. ¿Cuál es la siguiente chanza que se le ocurrirá a "El correo gallego"?

De resto, el reportaje del Correo Gallego, es pura palabrería, del tipo:

"El sionismo ideológico trata a los palestinos como el III Reich a los judíos, sin estatuir, pero aplicando, las Leyes (antisemitas) de Núremberg a base de las peores lacras de los tiempos: piraterí­a (apropiación de tierras), apartheid (mano de obra barata), colonialismo (colonos), deportación (refugiados), limpieza étnica (60 años de guerras), muro de separación y bloqueo (Gaza). Al millón y medio de gazawíes le quedan las piedras. El arsenal de su resistencia".

La misma chachara basura, que lleva legitimando el terrorismo palestino los últimos sesenta años. Brevemente; piratería (dicha apropiación fue exigua, dichas tierras eran comunales o pertenecían a las autoridades coloniales francobritánicas, a los antiguos amos turcos...etc, los palestinos como entidad jurídica reconocida no existen hasta el reconocimiento de la ANP) , apartheid ¿mano de obra barata?, sí así lo define este periódico, debe ser algo nuevo, porque el apartheid fue un sistema político que separaba la población en grupos de derechos diferenciados según su color de piel o pertenencia a un grupo étnico, no se trataba de mano de obra barata. Colonialismo (colonos), "gracias a los paréntesis", no se como podríamos haberlo entendido si no. Deportación (refugiados) los paréntesis vuelven a ser "ilustrativos", ¿Los refugiados de donde? La gran mayoría son hijos, nietos y bisnietos de "refugiados" o sea libaneses, sirios y jordanos de segunda y tercera generación. ¿Qué tipo de refugiados son esos? Pues sí, son los que han convertidos sus campamentos en guetos dentro de los países de acogida, en donde conspiran para sembrar el terror en la zona y dedicarse al crimen, que es mas "descansado" que dedicarse a trabajar y a apoyar a los países en los que viven. Limpieza étnica (60 años de guerras),  habiendo sido todas ellas provocadas por los árabes y siendo los palestinos los que crecen sin freno en los últimos cuarenta años, no se quien trata de eliminar étnicamente a quien. Muro de separación y bloqueo, que ha reducido el numero de ataques de terrorismo suicida de una manera espectacular. ¿Les quedan las piedras? El no habla de los misiles fabricados por esa gentuza con dinero del petróleo. Aún así, pues si le quedan las piedras, que se las coman, ¿De que lloran después?

Pues esto es lo que hay. Un partido en el Gobierno Regional Gallego, se niega a condenar el holocausto, y un artículo-reportaje aparece en un periódico de la capital de Galicía... Preocupante la tónica.

*Abel García López ha dimitido como concejal del BNG en Neda (La Coruña) y ha abandonado la militancia nacionalista...  "porque no quiero estar en una organización en la que sus principales dirigentes odian a los judíos y al pueblo judío".

"Lex Van Drooge es un político democristiano, concejal en el ayuntamiento de Amsterdam, que regresaba hace dos semanas a Holanda después de un viaje de trabajo a Estambul.

Cuando ya estaba en el asiento que se le había asignado fue requerido para cambiarse de lugar, según supo después porque la pasajera a la que le había correspondido el asiento de al lado dijo ser musulmana practicante lo que le impedía ser tocada por un hombre que no fuera su marido o un miembro de su familia.

«Le pedí que me dejase pasar para sentarme en la ventanilla. Se levantó, me senté y me puse a leer como si nada» cuenta el concejal.

Cuando faltaba poco para despegar, se dio cuenta de que la mujer no había regresado y que por el contrario, una azafata le pedía «que aceptase ser cambiado de asiento, para lo que me ofreció un puesto en primera clase, lo que acepté, naturalmente».

Su malestar empezó cuando la misma azafata, de la compañía holandesa KLM, le explicó las razones por las que le habían tenido que cambiar de sitio."

Sin mas comentarios. Solo añadir uno mas, para cuando los lobbys musulmanes en occidente pedirán zonas reservadas para los musulmanes en los transportes y locales públicos. Podrían poner "muslims people only", utilizando los asientos preferentes y mas cómodas, mientras las "infidels zone", ocupan los sitios de atrás.

* La fotografía es el parque de atracciones Alton Towers, famoso en el Reino Unido por ser un centro de reunión familiar para los británicos. Claro, está hasta que se decantó por los días exclusivos para los musulmanes, en donde la raza y la religión marcan la pauta. Durante esos días, se instalan zonas de oración, ¿Quién va a un parque de atracciones a rezar?, se eliminan las bebidas alcohólicas, juegos de azar o música, se sirve exclusivamente comida halal, y para que no se cuele ningún despistado las entradas las vende un grupo de presión islámico radicado en el Reino Unido.

¿Se acuerdan cuando Europa era propiedad de los Europeos? Tiempos pasados, sin duda.

Leo una noticia en MD, que muestra muy bien el tipo de enfermedad que tiene Europa. Es la historia de una tal Malika el-Aroud , viuda de del militante de Alqaeda que asesinó al líder afgano que luchaba contra los talibanes, dos días antes del 11 de Septiembre.

Malika es hoy una blogger de mucho éxito entre los musulmanes que viven en Europa, y no es precisamente paz lo que pide.

“Mi misión no es detonar bombas; eso es ridículo”, dijo en una poco frecuente entrevista. “Tengo un arma: la palabra. Esa es mi guerra santa. Lo que se escribe también puede ser una bomba”, añadió. “Las mujeres están ingresando en un mundo hasta ahora reservado para los hombres: la guerra santa”... Cuando su esposo fue abatido, emprendió la lucha en Internet como viuda de un mártir... Volvió a casarse y, junto con su nuevo esposo, fue condenada en Suiza por promover la causa de Al-Qaeda. Ahora, sospechan las autoridades belgas, El-Aroud forma parte de una trama para perpetrar un atentado en Bélgica. “En el islam los hombres son más poderosos que las mujeres, pero yo demuestro que lo importante es temer a Dios, y a nadie más”, señaló. “Hay hombres que no quieren decir lo que piensan; tienen miedo. Yo hablo incluso cuando me meto en problemas.”

“Todo lo que escribo es legal. Sé lo que estoy haciendo. Soy belga. Conozco el sistema”

Si, es belga. Nació en Marruecos, pero desde cría ha vivido entre nosotros los europeos, odiándonos hasta desearnos la muerte, pero eso sí, esquilmando todo tipo de ayudas y beneficios.

"El-Aroud fue detenida en diciembre, junto con otras 13 personas sospechadas de planear un atentado en Bruselas. Pero la ley belga obligó a las autoridades a liberarlas después de 24 horas porque no hubo cargos en su contra."

"Después de la misión de su esposo, El-Aroud fue detenida por los partidarios de Massoud. Atemorizada, se puso en contacto con las autoridades belgas, que hicieron los arreglos para que pudiera regresar a su casa sana y salva. “Pensamos que colaboraría con nosotros. Pero nos embaucó”, dijo un jefe de inteligencia belga."

"La policía suiza los arrestó en 2005. Condenada por promover la violencia, recibió una pena de seis meses de prisión en suspenso."

"El-Aroud opera desde su departamento de tres habitaciones. Allí se comunica con simpatizantes de la red terrorista a través de su principal foro, Minbar-SOS."

Como ven la debil Europa, se vuelve un santuario para los mismos que quieren matar a sus hijos. ¿Pero lo hace grátis? No, queda una cosa mas.

"Malika El-Aroud está de vuelta en su casa para convocar a militantes a través de su web, y, paradoja suicida occidental, cobrar 1100 euros por mes del seguro de desempleo que le paga el gobierno."

Después de esto, es cada vez mas difícil, pensar en un futuro para occidente.

Leo:

"Circularon por todo el mundo y ejemplificaron el fuego indiscriminado en la franja de Gaza. Pero su autenticidad vuelve a estar en entredicho. Un tribunal francés concluye que las imágenes emitidas por el canal France 2 en las que se veía a un padre y su hijo palestinos envueltos en un tiroteo en la franja de Gaza en el año 2000, son un fraude.

Los expertos han llegado a la conclusión de que la cinta aportada por la cadena no "disipan" las dudas sobre su autenticidad.

El canal France 2 emitió un reportaje en el que se veía a Jamal al-Durrah y a su hijo de 12 años Muhammad cubiertos en un muro de los disparos del frente israelí.

Entre los comentarios de estas imágenes, que dieron la vuelta al mundo, el periodista Charles Enderlin explicó que la muerte del joven palestino había sido recogida por las cámaras de esta cadena.

En el año 2004, el dueño de la agencia 'Media Ratings', Philippe Karsenty, escribió en su web que este reportaje se trataba simplemente de "pura ficción".

Además, añadía que la emisión de estas imágenes suponían "una vergüenza para Francia y su sistema de televisión pública".

La cadena francesa decidió denunciar a 'Media ratings' ya que, a su entender, estaba siendo víctima de una campaña dirigida por "teorías conspiracionistas".

La sentencia de este tribunal da la razón a la página web 'Media Ratings', al considerar que ha ejercido "de buena fe" su derecho a criticar.

En su momento, como prueba "irrefutable", el padre del niño palestino muerto presentó en un vídeo las cicatrices de las heridas que supuestamente sufrió aquel aciago día. Todo indica que son cicatrices de heridas muy anteriores.

“Lejos de las atormentadas calles de Gaza, en Francia, la fotografía han provocado miles de discusiones. El debate se encona porque muchos se preguntan si la grabación de televisión, de la que está sacada esa imagen, es auténtica, equívoca o -como afirma un académico norteamericano- un "ingenioso montaje teatral".

Daniel Leconte, antiguo corresponsal de France 2, publicó en el diario francés Le Figaro un artículo poniendo en duda la autenticidad de la foto. Leconte escribió a dúo con Denis Jeambar, redactor jefe del semanario L’Express. Ambos han hecho públicas sus conclusiones semanas después de que France 2 les permitiera ver los 27 minutos completos de la filmación y después de que el diario Le Monde se negara a incluir la nota en sus páginas.

Doreen Carvajal tambien señala en su reportaje que durante el año 2000, cuando se difundieron las imágenes, France 2 ofreció gratuitamente el fragmento más polémico a cualquier televisión que lo quisiera, pero nunca facilitó la película completa…

Ahora sabemos que esa secuencia fue captada por un camarógrafo palestino llamado Talal Abu Rahma y el corresponsal Enderlin, que rápido y axiomático culpó de esa muerte al ejercito israelí y montó un título sensiblero e inquisidor, y describió el hecho como "la muerte de un niño por disparos hechos por los israelíes", no estuvo presente. ¡Cuanta rigurosidad periodística!

Vamos también a informar sobre Esther Schapira, la productora alemana que preparaba un documental sobre el tema, y que ha declarado que intentó infructuosamente que le permitieran ver toda la película original y también da fe de la negativa de France 2. Entonces… ¿Qué esconden? ¿Qué tratan de ocultar?"

Hace unos años, una fotografía donde se veía un joven sangrado junto a desafiante  policía israelí, se vendió en todo el mudno con el titular de "Joven palestino víctima de la brutalidad de un policía judío". La realidad era muy distinta, el joven era un chico judío que salía de su colegio cuando se topó con un grupo de bárbaros palestinos que le dieron una paliza, el policía que les salvó la vida, se encara desafiante al grupo de salvajes que no sale en la foto. Esa fue la verdad, pero la retificación muchos periódicos simplemente miraron para otro lado.

Recuerden también los montajes creativos que hacían los corresponsales de Reuters para dar dramatismo a sus imágenes en la Guerra de Israel contra el terror.  Sin olvidar, esos cadáveres de niños sacados de los congeladores, que pasean los palestinos diciendo que son víctimas de no se que bombardeo israelí.

Pues ahora, por fin va quedando claro que aquel montaje cinematográfico del niño y el papa, que son "fusilados" por los "malvados judíos", es solo propaganda palestina. Una mas de sus múltiples mentiras, a las que los aborregados y antijudios están tan dispuestos a creer.

"El Partido Islámico de Irak exigió este lunes un castigo ejemplar para el soldado estadounidense que empleó un ejemplar del Corán como diana de tiro en su entrenamiento."

Sunnies y Shiitas se han unido en los gritos de condena ante horrendo acto. "Pedimos la pena más dura para este soldado de modo que su caso sirva de ejemplo para otros que puedan cometer actos parecidos"... el comandante Jeffrey Hammond, se ha disculpado oficialmente con los jefes tribales suníes... la Asociación de Ulemas Musulmanes, la institución suní más importante de Irak, ha condenado los hechos y ha advertido de que si éstos no se castigan duramente podrían repetirse...

Deben estar muy escandalizados. Sobre todo los sunnies que han desencadenado una guerra religiosa en Irak contra Shiitas, que han incluido "actos no tan horribles" como la explosión de coches bombas,  en mercados, colas del paro, entrada de colegios, plazas públicas, incluso una las mas importantes mezquitas shiitas en día de oración... sin olvidar los numerosos secuestros y asesinatos que han llenado con miles de muertos las fosas comunes. Pero su fina epidermis se siente escandalizada por que un tipo si nada mejor que hacer dispare contra un libro. Ahí se ve su indice de prioridades.

¿Pedirían igual castigo para un musulmán que matara a un cristiano? Lo dudo mucho.

Leo en Periodista Digital:

"La Fiscalía investigaba al caricaturista por un supuesto delito de injurias a musulmanes y negros a raíz de una denuncia del Organismo Antidiscriminación en Internet (Meldpunt Discriminatie Internet -MDI-), que seleccionó una decena de caricaturas que a su entender sobrepasaban los límites de la libertad de expresión.

Además, Nekschot fue detenido y posteriormente puesto en libertad el pasado martes y su casa fue registrada, lo cual provocó las críticas de la mayoría del Parlamento."

Como ven la cosa esta peluda. "Detenido y su casa registrada", si a un musulmán de los que lanzan proclamas a favor de Al Qaeda, Hamas o Hezbolah, o simplemente que la yihad nos convierta en un estado islámico, se le detiene y se le registra su casa, entonces una caterva de organismos antidiscriminación saldrían por todas partes clamando el nuevo pecado mortal, la islamofobia.

Me pregunto si han sido detenidos los holandeses que en su paginas webs publicaron las viñetas del concurso que convocó Irán para dibujantes de todo el mundo sobre el Holocausto. ¿Participó algún holandés? No lo se, pero si es verdad que la "Arab European League", se dedicó a publicar viñetas negacionistas del holocausto, para chanza y divertimiento de los musulmanes europeos, eso sin recibir una crítica oficial de ningún gobierno de la Unión Europea. ¿Detuvieron a alguien o registraron alguna casa?

Pero este caricaturista, se ha equivocado de objetivo. ¿Recuerdan ala pornografo Montoya? Si hombre, a uno que hizo un libro de fotografías pornográficas con modelos caracterizados como iconos del cristianismo, y todo subvencionado con una beca de dinero público. ¿Se acuerdan ahora? Pues mirando en la hemeroteca, me entero que le dieron el "Erotic Awards 2007" en Londres, o sea un premio por sus fotografías, además numerosos "artistas e intelectuales" iniciaron una campaña en defensa del hasta ese momento desconocido Montoya firmando un manifiesto y todo, incluso una revista alemana le dedicó un amplio reportaje con el título "Caso de censura Montoya: en tiempos de Man Ray Europa fue mejor" (no se de que censura habla, cuando su obra fue pagada con dinero público). 

Ya pueden ver la diferencia.

Es la nueva Eurabia.

Leo a Jeff Jacoby en Liberta Digital:

"Saad, de 25 años, es un policía palestino al que un tribunal de Hebrón (Autoridad Palestina) condenó a muerte en 2007 por haber cometido el crimen de informar a las autoridades israelíes del paradero de cuatro terroristas palestinos, los cuales fueron finalmente abatidos por las fuerzas de seguridad del Estado judío... Con su contribución a la lucha contra el terrorismo, Saad puede haber salvado la vida a decenas de inocentes. Sin embargo, ha sido acusado de "colaboración" con Israel, y deberá comparecer ante un pelotón de fusilamiento a menos que la presión internacional obligue a Mahmud Abbás, presidente de la AP, a conmutar tal sentencia. "

El presidente Bush suele salir en defensa del rais. Así, el pasado 24 de abril declaró: "El presidente [palestino] es un hombre de paz (...) Es un hombre con visión de futuro y rechaza recurrir a la violencia para alcanzar sus objetivos".

EEUU, Israel y la comunidad internacional están plenamente convencidos de que Abbás no es Arafat y Al Fatah no es Hamás, de ahí que procuren tanto dinero, armas, adiestramiento y apoyo diplomático a la AP. Está bien, de acuerdo; pero entonces, ¿por qué está Imad Saad en el corredor de la muerte?

Como ya hiciera Arafat, Abbás se ha comprometido a poner fin a la violencia, al terrorismo y a toda incitación oficial contra Israel. Pero, como ya hiciera Arafat, no mueve un dedo. En la Hoja de Ruta se exige a los funcionarios palestinos que detengan a los "individuos o grupos que planeen o perpetren ataques violentos contra Israel, donde quiera que se encuentren". Eso, justo eso, es lo que hizo Imad Saad. En una sociedad racional y civilizada, sería ensalzado; pero en la mefítica Autoridad Palestina, donde campean el nihilismo, el culto a la muerte y el fanatismo islamista, ha sido condenado a muerte."

"La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, se vio hoy sorprendida al posar para una foto con un empresario nigerino y sus tres mujeres, tras una visita a un centro de procesado y selección de chufas que ha puesto en marcha el emprendedor valenciano Ramón Carrión en la capital del país africano, Niaymey. De la Vega, que en un principio pensó que las mujeres eran hijas del hombre que se encarga de la empresa en el lugar, se encuentra ahora "horrorizada", tras conocer que en realidad eran sus tres esposas, según han contado fuentes próximas a la portavoz del Gobierno."

¿Y horrorizada por qué? No quedamos en que el multiculturalismo, era "lo mas mejor", que no había cultura superior a otra, que la base de la alianza de civilizaciones era el respeto entre las mismas y un dialogo en igualdad. Pues ahí tienes De la Vega, ESO ES EL ISLAM, la poligamia y la dominación de la mujer al hombre. ¿De que te horrorizas? ¿De una costumbre/norma que pertenece al Islam? No se horrorice tanto, que la van a llamar islamófoba, claro está que igual peca de ignorante, sin duda alguna, para los zapateristas el islam es algo prácticamente desconocido. Tal vez, solo sepan lo que es el Islam lo que les cuenta Mansur Escudero, y cuando conocen lo que es de verdad, se horrorizan. Pues ahí tienen lo que quieren potenciar con su ley de laicidad y a tienes a los que pidieron el voto para su partido.

Ese gran genio de la política que es Zapatero, ha vuelto a dar en el clavo. Se saca la ley de laicidad, para que hablemos de laicismo mientras el paro va camino del tercer millón, mientras la fiscalía pacta con los corruptos de Marbella para que no le salpique al PSOE andaluz, la inflación sigue en ascenso y la crisis de las Cajas de Ahorro amenaza con un "corralito".

Pues bien, ahora le han propuesto la formula magistral para el laicismo. “Un estado islámico por esencia es laico porque no hay clero, no hay iglesia, es una organización horizontal en la que no hay representantes ante Dios, y el Islam no se considera la única vía de salvación”. ¿Quién formula esta idea? ¿Un imán borracho? No, lo hace Mansur Escudero, el mismo que afirma que los musulmanes dominaban la América precolombina, pues  si ese mismo, nos propone la formula de Irán, Arabia Saudí, Sudán... etc. como ejemplo de laicismo. Siendo comentado por un periodista de la siguiente manera: "...una visión más aperturista que sintoniza con la sociedad occidental y puede establecer nuevos foros de debate en los que tratar aspectos como la integración de la cultura musulmana en Europa." !Que cosa mas bonita¡ No hay nada mejor para la integración de la "cultura musulmana" en Europa, que transformarnos en un estado islámico al estilo de Irán. !Que visión tan aperturista y en sintonía con la sociedad occidental!

Sin duda a Zapatero le va a gustar la idea. Debería seguir el ejemplo vital de Mahoma, para la creación de la nueva religión laicista, en la cual el podrá ser el representante de un Dios laico, o simplemente ser él, el propio Dios. Que se lo piense.

¿Recuerdan cuando Israel decidió atacar a Hezbolah? El revuelo que se armó, y la vena antijudia de muchos de nuestros políticos salió sin complejos, como nueva. Recordemos un poco.

Webislam, nos decía: "Hezbolah (el partido de Dios) es un partido político legítimo en Líbano que ha alcanzado cuotas de poder inimaginables en los últimos años... Hezbolah, por tanto, es una complejísima organización que realmente emana de la voluntad popular y que tiene como único objetivo recuperar las tierras ocupadas por Israel."

Zapatero se negaba a atacar a Hezbollah y defender a Israel, como hacía toda la Unión Europea. Ya que el iluminado, tenía la siguiente frase magistral: "Espero que la lección que han dado los hechos y que nos indican el desastre ocurrido, sirva de lección para siempre y no vuelva a haber una acción militar injustificada" Muy similar a la celebración de la supuesta victoria de Hezbolah, por el dictador sirio Asad. La involución islamista de Zapatero, le llevo a lucir el mismo pañuelo que lucen los terroristas musulmanes. Todo en una especie de manifestación orgiástica que secundada por el PSOE en bloque y por todos los "sospechosos habituales", nos llevó a una de las uniones sentimentales entre la izquierda filomusulmana y  los nazis de Hezbola. Con un José Blanco, Jefe de organización del PSOE, tomando partido y acusando a los judíos de matar civiles de manera intencionada. Algo vergonzoso.

Pero hoy, ya pasada la marejada. Leemos en la sección de internacional, que el "partido político legitimo en Líbano" al cual Zapatero apoyó en la "acción militar injustificada" de Israel, esta dando un auténtico golpe de estado en el Líbano. Los chicos con los que se solidarizó el PSOE;

 "La escalada de violencia no se detiene y los leales a Hezbolá han ganado posiciones y se han hecho con el control de muchos de los principales barrios de la capital libanesa, bastiones pro gubermantales."

"Hezbolá considera que el Ejecutivo libanés ha tomado medidas encaminadas a desmantelar su sistema. Y su respuesta es contundente. Los milicianos aprovecharon los paros del miércoles para exacerbar su oposición con movilizaciones, bloqueo de carreteras y del aeropuerto, entre otras cosas, que se encendieron aún más durante la jornada del jueves tras el discurso de Hasán Nasralá, líder de Hezbolá, que amenazó al Ejecutivo de Siniora con una “guerra” si no revoca las decisiones que considera contrarias a la milicia."

¿Y ahora qué? ¿Saldrán los mismo manifestantes que salieron con banderas del PSOE y de Hezbollah a la calle, en contra del Líbano? Supongo que no, porque el enganche de las otras manifestaciones era hacerlo contra los judíos, ahora ya no hay judíos de por medio así que ya no interesa. Pero deberían hacerlo, por dignidad, esas personas que salieron a defender a Hezbollah deberían manifestarse con Pedro Zerolo a la cabeza, en favor del golpe de estado de Hezbolah en el Líbano. "El PSOE se ha posicionado de manera clara en el conflicto de Oriente Medio, en contra de la única democracia de la región, Israel. Junto con IU, CCOO, UGT y asociaciones izquierdistas ha convocado una manifestación en contra del derecho de Israel a defenderse del terrorismo. Pedro Zerolo, que ha presentado la convocatoria, ha arremetido contra Israel, pero no ha expresado una sola palabra de condena al terrorismo que padece." Esto fue ese año, pero ¿y ahora que zerolines y zapaterines del mundo? ¿Tendrán que solidarizarse con sus amigos del coche bomba y el cinturón de explosivos? ¿O no? Tus adlateres deberían desempolvar las pancartas que sacaron la otra vez, si aquellos lemas del tipo:  "ni nazis, yankis y judíos, no mas pueblos elegidos".

Pues si, por lógica debería salir la ejecutiva federal del PSOE, IU y los sindicatos a volver a solidarizarse con hezbollah y protestar contra el gobierno del Líbano por luchar contra esa banda de asesinos. O igual estarán esperando para aplaudir a la dictadura shiita amparada por Irán, tras hacer una limpieza étnica de cristianos, drusos y sunnitas.

Ellos mismos y su hipocresía.

Leo en Webislam, una notica de la Agencia AFP, que los conversos "españoles" titulan "Ola de protestas en Italia por dedicar a Israel la Feria del Libro de Turín", uno se imagina a las masas enfervorizadas a la caza del malvado judío por las calles de Turín, una especie de progromo en la mas vieja usanza. Pero si se leé el artículo, se lleva la sorpresa de que uno de los firmantes del boicot contra Israel afirma:

"Yo lo confieso, soy de los poquísimos que han firmado hasta ahora la apelación al boicot del honor hecho a Israel con ocasión de la próxima Feria del Libro de Turín", declaró Gianni Vattimo en el diario La Stampa. El filósofo de izquierdas califica su gesto de "político"...

El mismo se incluye en "los poquísimos", pero Webislam titula "Ola de protestas". Debe ser una "ola" muy pequeña. Eso si, encabezada y dirigida por el ruidoso Tariq Ramadan, musulmán nacido en Suiza y nieto de uno de los radicales mas extremistas que ha dado Egipto, Hassan al Banna. Tariq es el prototipo de islamista radical que gusta a la dictadura multiculturalista.

El eterno Ramadan, encabeza el movimiento agitativo en contra Israel y su cultura, a la cual va dedicada la feria turinesa. "No se puede apoyar 60 años de opresión al pueblo palestino", berrea Ramadan la eterna mentira. Mientras " varios escritores y artistas palestinos, jordanos y egipcios llamaron al boicot y la asociación "Free Paslestine" (Palestina Libre) organizó este lunes y martes en la universidad de Turín un seminario sobre "las democracias occidentales y la limpieza étnica de Palestina".  No cita nombres, aunque no se que entenderá por "escritores y artistas", podrán ser los que escriben los discursos de los suicidas palestinos para que los reciten frente a las camaras o tal vez los "artistas" que hacen los cohetes caseros que se estrellan contra los hogares de los israelíes.  A los "artistas y escritores" jordanos les preguntaría que opinión les mereció que durante los años 1970-71, el Rey Hussein expulsara de Jordania a todos los palestinos por convertirse en un poder independiente dentro de Jordania, desafiando abiertamente las leyes jordanas, incluso planeando un golpe de estado para hacerse con el poder. Recordemos también que durante ese año, "12 niños israelíes mueren asesinados y 19 resultan heridos en un ataque de la OLP contra un autobús escolar perpetrado con tres proyectiles de bazooka..." Claro que esto no se considera limpieza étnica, esto es simplemente yihad.

"El pasado primero de mayo, con ocasión de las marchas por el Día Internacional del Trabajo, fueron quemadas en Turín banderas de Israel y Estados Unidos, acciones que fueron condenadas como gesto de intolerancia por la comunidad judía" 

El sindicalismo europeo, cada vez mas radicalizado, ha dejado de interesarse, si es que alguna vez lo hizo, por las preocupaciones de los trabajadores y se entregado totalmente a la política del odio. Los neostalinistas y los islamistas, ven en el fosilizado sindicalismo europeo, un "caballo de Troya" eficaz para aglutinar políticamente a numerosos emigrantes musulmanes. Solo hay que ver el volumen de estas personas en las manifestaciones aquí en España. Pues ellos se han lanzado a una campaña de odio a Israel, que no es otra cosa que una manifestación de antijudaismo en su vertiente mas moderna; ahora se quema la bandera de Israel, por ser un estado creado y fundado por judíos. La excusa, "no es contra los judíos, es contra Israel o los sionistas". Mentira. Los mismos que justifican la represión de China sobre los tibetanos, o dicen que Darfur es solo propaganda occidental, los que callan con la represión de los bereberes en Marruecos y Argelia... así un largo etcétera, saltan llenos de odio antisemita, cuando ven la bandera Israelí.

* Arriba, fotografía del Berlín de 1934, en la que un grupo de policías detiene a un viejo rabino en plena calle.  Ahora ya no son policías armados con fusiles al hombro, por el momento esa acción la hacen sindicalistas, "aristas y escritores" de izquierdas y "musulmanes moderados". Eso por el momento, hasta que Eurabia tenga una policía religiosa al estilo de los "guardianes de la fe" en Irán o Arabia Saudí. Todo se andará.

Veamos una de esas noticias que pasan desapercibidas:

"Mohammad Abbad, de 40 años, huyó de Jordania el pasado mes después de que unos musulmanes lo atacaran violentamente a él y a su hijo de 10 años de edad en su casa, y su padre lo demandara por apostasía, o sea dejar el Islam. “No puedo ganar este caso mientras insista que me convertí del Islam al cristianismo,” escribió Abbad desde la seguridad de un país cercano. “La corte anulará mi matrimonio, me privará de mis hijos, quedaré sin cédula de identidad ni pasaporte, y me confiscarán mis propiedades,” dijo el padre de dos hijos, refiriéndose a un veredicto previo en Jordania sobre la apostasía.

En otro fallo en noviembre de 2004, una Corte de Sharia en Amman encabezada por el Juez Suleiman Abdullah Abu Yahya condenó a un musulmán convertido al cristianismo privándole de todos sus derechos legales; el convertido y su familia huyeron de Jordania para escapar a la condena."

Eso en Jordania, país que nos lo venden como moderado.

El grupo de criminales que liderados por Gaddafi controla Libia, ha amenazado a Italia con severas represalias si el Gobierno italiano es formado sin pedirles permiso sobre la autorización.

"Una organización benéfica de Libia presidida por el hijo de Muammar Gaddafi dijo que las relaciones entre su país e Italia iban a sufrir "repercusiones catastróficas" si un legislador famoso por su retórica contra el Islam se convierte en ministro del Gabinete italiano."

Los mismos gangster reconocen que la formación de Gobierno en Italia es asunto interno de dicho país pero al mismo tiempo redundan en su amenaza de "repercusiones catastróficas", no es algo que haya que tomárselo a broma viniendo de un país de la órbita musulmana y dirigido por un antiguo terrorista internacional, que introdujo explosivos en una avión  comercial para que explotara sobre la ciudad británica de Lockerbee, asesinando a decenas de personas.

Menos aun, cuando esa covacha de dictadores y criminales que es la Liga  Árabe, ha respaldado las amenazas con un "si una persona de este tipo" se convertía en ministro, la relación de la organización con Italia podría tener "problemas."

Ante estas amenazas, lo último es la doctrina Zapatero, la cesión. Al contrario, firmeza, nombrar a Calderoli ministro, a los libios un "trágala perro servilón" y un "Muamar ocúpate de tus asuntos", o ¿es que Italia te dice a cual de tus esbirros tienes que poner de ministro?

* Arriba Calderoli en televisión, mostrando una camiseta con las famosas caricaturas danesas de Mahoma.

Leo en Webislam, una entrada en solidaridad con la "parroquia" San Carlos Borromeo, denominada por la izquierda como "Iglesia roja".

En el texto está la siguiente frase:

"Rogamos a la Ummah española que muestre a los jóvenes marroquíes y a toda la familia de San Carlos Borromeo el rostro auténtico del Islam, inshallah."

¿Ummah española? Leamos otra web musulman, para conocer mas:

"Desde sus principios, el Islam tuvo una vocación clara, la de convertirse en una Umma, en una nación con personalidad propia y diferenciada. Desde sus principios, el Islam reivindicó su independencia hasta alcanzarla plenamente. La Umma no es el resultado de una casualidad histórica, sino la de una voluntad manifiesta. Al Islam no le ocurrió lo que al cristianismo que, a partir de un pequeño grupo de persona, y gracias a los avatares de los tiempos y la fortuna, se constituyó en una civilización...  La necesidad de construir una nación es consustancial al Islam. Es más, el deseo del Islam es el de construir la mejor de las naciones. Dice el Corán: "Kuntum jâira úmmatin újriyat lin-nâs", que quiere decir: "Sois la mejor de las naciones surgidas de entre las gentes".

"El musulmán no puede vivir su Islam aisladamente; le faltaría una dimensión esencial Tampoco es posible una comunidad que sólo sea islámico en lo formal: debe estar habitada por musulmanes verdaderos, por musulmanes con un verdadero afán de superación, por musulmanes que en cada momento estén haciendo el Yihad."

" Desde sus principios, el Islam rechazó la barbarie de los idólatras, el exclusivismo de los judíos y el oscurantismo de los cristianos porque deseaba algo nuevo, una nación de luz capaz de reunir a todos los seres humanos. Estimuló el conocimiento, se declaró contra el racismo y estableció la Sharia. Creó con ello las bases de lo que después sería la civilización islámica."

La web, es una denominada musulmanesandaluces.org. Ellos nos lo han explicado todo clarito, y ustedes podrán juzgar por si mismos.

Buenas noticias nos llegan hoy día del sindicalista, mientras los haraganes se manifiestan por la calle haciéndose notar, en Somalia el ejercito americano ha acabado con la vida de  Aden Hashi Ayro y catorce de sus lugartenientes., prácticamente han eliminado la cúpula dirigente de las Cortes Islámicas de Somalia, que no era otra cosa que la rama de Al Qaeda en África Oriental.

Mientras que en España, el líder de un sindicato afirma que solo la izquierda enarbola la bandera de la "libertad" y la "justicia". En Somalia, un piloto desde un caza o tal vez un marino desde un barco, hace mas por la libertad que lo que harán o han hecho todos esos sindicalistas juntos.

Leo en webislam un artículo de Sergio I. Moya Mena, un cristiano que viaja a Nueva York para describir como son y viven los musulmanes en esa ciudad. Con un prologo, donde se marca con claridad quienes son los malvados de la película "los neoconservadores han convertido al Islam en el principal enemigo de la “civilización occidental”(como ven lo entrecomilla para que quede claro el desprecio y la duda de su existencia)...  líderes “cristianos”... hasta intelectuales como Daniel Pipes...  los norteamericanos tiene opiniones desfavorables... los precandidatos republicanos.."

Mientras nos presenta a los buenos, en una visita por las tres grandes mezquitas de la ciudad. "...  la mezquita Imam Al-Kohei, el más grande centro chiíta de la costa este de los EE.UU... la Nur Ashki Jerrahi, una orden sufí... la mezquita sunita del Centro Cultural Islámico de Nueva York... En ninguno de estos tres encuentros hallé intolerancia, dogmatismo o mucho menos, odio."

Como vemos los malvados "norteamericanos" frente a los bondadosos musulmanes. Sin embargo esas mezquitas están en Nueva York, esa tolerancia  y esa falta de dogmatismo, se cimentan gracias a la labor de esos "norteamericanos" que tanto repugna. "Que estos hechos se presenten en una nación que desde sus orígenes fue un faro de libertad para aquellos perseguidos por sus ideas religiosas resulta muy desconcertante." ¿Que es lo que le desconcierta? Que tras el asesinato de 3000 personas hace siete años, sigan esas mezquitas abiertas. ¿Qué hubiera pasado en cualquier país musulmán, si un grupo de cristianos hubieran secuestrado cuatro aviones, lanzándolos contra centros urbanos en nombre la cruzada?

Pero Nueva York, es occidente y aquí pensamos de otra manera. Un shiita tiene mas derechos en Nueva York que en Arabía Saudí donde sería perseguido. Un sunnita tiene mas derechos en Nueva York que en Iran, o que en muchas zonas de Irak, y no les hablo de cristianos o de judíos. Los musulmanes, saben que en Occidente tienen mas derechos y posibilidad de prosperar, ya que aquí las leyes tienen un origen no musulmán.

Como ven cuestión de diferencias, que marcan a la Civilización Occidental como superior en todos los sentidos al "Islam".

El filósofo francés Robert Redeker, en el uso de la libertad de expresión, que le garantiza la civilización judeo-cristiana a la que pertenece:

"Las intimidaciones en Occidente son algo cotidiano. Ocurren en el colegio, en los hospitales y en las cárceles. Hay una presión fuertísima del Islam para que las sociedades democráticas renuncien a parte de su libertad y se adapten al dictado de esa religión. Pero es el Islam el que tiene que adaptarse a la laicidad, no al contrario.

Quizás dentro de cinco siglos el Islam pueda cambiar, pero históricamente no me siento optimista y eso se vincula a la situación geopolítica. El mensaje del Islam es un mensaje muy orgulloso, de dominación, pero la historia del mundo árabe-musulmán es la historia de pueblos que siempre pasan al lado de las cosas. Salvo la época gloriosa de hace siglos, la del Islam es una historia de fracaso. Y el mundo musulmán, en vez de imputarse los fracasos, los convierten en agresión a los demás. Ellos se están quedando fuera de la historia. El futuro se sitúa en Asia, y la humillación para el mundo árabe-musulmán va a ser aún más crucial.

El choque ya se inició porque los musulmanes lo quisieron. Lo tenemos cotidianamente. Si no, no se podría explicar que en Berlín un director de teatro anule una ópera de Mozart porque puede molestar a los musulmanes. Se trata de una guerra de civilizaciones.

No existe el islamista moderado. La diferencia entre mesurado y no equivaldría a hablar de nazis moderados y nazis extremistas. El objetivo en ambos casos es el mismo: que Europa sea musulmana."

Añade:

"Hay que leer el Corán y ver qué dice de los no creyentes, de los paganos y los judíos. Dos de cada tres páginas del Corán son un llamado a la violencia contra los demás, y eso es lo que lo diferencia de la Biblia. El Corán prescribe el odio y la violencia como deberes."

Los seguidores de Mahoma, se lanzarán a poner citas en las que "demuestren" que el Islam es paz y que Redeker se equivoca, que es un malvado "fascista", un neocon... etc. Sin embargo, Redeker comenta:

"Hubo dos tipos de amenazas. Recibí muchas amenazas de muerte por correo electrónico y luego una condena a muerte hecha por una página de internet islamista. El publicar en una página de internet que hay que matar a Robert Redeker es un llamado al asesinato que se va extendiendo. Ese tipo de llamados padeció Van Gogh (el cineasta holandés asesinado en 2004 por un islamista)."

¿Como se explica que cualquier crítico con el Islam sea amenazado de muerte de manera inmediata? ¿Como se explica que las principales autoridades religiosas musulmanas no condenen dichas amenazas de forma clara y concisa? ¿No quedamos en que el Islam es una religión de paz? ¿Como es que Junta Islámica desde su Webislam no condene las amenazas de muerte que han sido vertidas sobre numerosos críticos con el Islam? Al contrario, lanza una catarata de odio e insultos contra dichos amenazados. Solo recordar los artículos que ha escrito contra Hirsi Alí, Cristiano Allam, Wilders... etc.

Como bien dice Redeker, el musulmán moderado no existe. Cox and Forkum, en esa maravillosa viñeta lo sitúa como uno de esos personajes míticos.

Durante los años setenta, Gran Bretaña estubo a punto de oconvertirse en un país comunista de forma indirecta. Hubiera sido la primera vez que