Todo el mundo creía que era ETA porque desde el primer momento se aseguró desde el gobierno que era ETA, ¿tenía Saramago que haber dicho que no se lo creía? Le hubiesen destripado desde los medios de comunicación. Pero, vaya, al final resultó que el gobierno mentía. Porque mentía, a pesar de las maniobras de la COPE, libertaddigital y El Mundo para disculpar al gobierno y echar mierda (que si ETA, los masones, el CNI, Marruecos... eso parece el camarote de los hermanos Marx)

Tienes razón el sindorme de los Hermanos Marx, ha llegado a España desde que gobierna ZP.
Saramago creia que era ETA, porque todo el mundo pensaba que era ETA. Claro menos los que mucho antes del 11M sabian como tenía que ir la pelicula.

Y quiénes eran ésos? El CNI, el PSOE, lo servicios secretos marroquíes, los franceses, los masones, el capitán Garfio, Fu Manchu???
Todos estaban en el ajo y todo para engañar al PP y echarle del poder y, por supuesto, todo esto sin que se enteren los servicios secretos más importantes del mundo (CIA, Mosad,..) ¿De verdad crees que la CIA no se iba a enterar de una conspiración de tal magnitud ?
No tiene ni pies ni cabeza esa teoría conspiratoria contra el PP y bien lo sabéis, porque cada dos días cambia la versión de la película.
Es asqueroso jugar así con 200 muertos.

En la práctica y teoría criminalística, cuando se comete un asesinato u homicidio, lo primero que se busca es EL MOTIVO para que se haya cometido y quien sale beneficiado. Es obvio, que una semana antes el PSOE iba 8 puntos por detrás del PP en intención de voto. Ahora, simple: JUZGUEN USTEDES a quien benefició los 200 muertos. ¿Por qué no le preguntan al rey de Marruecos, por si sabe algo?

Siguiendo esa lógica aplastante:

- El atentado que sufrió Aznar cuando era jefe de la oposición beneficio al PP que ganó esas elecciones, ergo se puso él mismo la bomba

Mira que esa siempre ha sido la versión de los del PSOE. Lo de Aznar fueron inventos suyos para ganar las elecciones. Claro está, la conspiración siempre es el recurso de la izquierda, que no se explica como no pueden salir del poder, cuando ellos son los moralmente superiores.
Ahora bién, si de repente, se pone un atentado que provoca un vuelco electoral. Ahi no hay conspiración posible.
Desde páginas izquierdistas, como Nodo50, redvoltaire, webislam o rebelion, se llevan meses diciendo que los atentados de Nueva Tork, Londres, Bali, Egipto, son obra de la CIA, del MI5 y del Mossad. Incluso que los atentados de Irak son obra del Mossad. Pero !ojo! sobre el 11M esta todo clarísimo. De rechistar nada.
Así que no vengas ahora con la cantinela de que decir "que el atentado de Azanr fue mentira" es una locura, porque eso lo ha dicho la izquierda desde el mismo dia del atentado. Belloch e Ibarra entre otros.

Eres un pelín corto, ¿no? Yo no he dicho que el atentado fuese mentira, sino que vuestro razonamiento simplista lleva a que se puedan silogismo como ese... no es tan difícil de entender mi argumentación, es bien sencillita, vamos , digo yo...

Tío, por favor, aprnde a escribir...
Y el tema no es, no te desvíes... el tam es que toda esa supuesta trama del 11 M no es nada, sólo humo... si Pedro J. tiene tantas pruebas ¿Por qué no va al juez? Ah, claro, que es mucho mejor contarlo en su periódico (cambiando de versión cada tres días e introduciendo nuevos y mejores actores) y ganar dinerito a costa de la estupidez de sus lectores y, encima, empoñar un poco la situación política, ¡una jugada redonda!

Cortate un poquito a la hora de decirme que es lo que tengo que aprender o no.
Si, es humo cuando les interesa a ustedes, cuando no son conspiraciones del tipo de "Grandes relatos" de Noam Chomsky o del maestro de la ciencia ficción, Michael Moore.
Me parto el culo, cuando metes como el que no quiere a la CIA. Ya se ve por donde van los tiros. Si claro, la CIA tiene que estar implicada en todo jejeje. Incluso en tumbar las torres gemelas ¿verdad?
Como todo el mundo sabe la CIA, tenía un enorme interes en que ZP llegara al gobierno.
¿Humo lo de Pedro J? Si lo mismito decían cuando la corrupción. Todo humo, "las mentiras de la derecha". Ya se sabe.

Vamos a ver, si cito a la CIA es porque son los servicios secretos más poderosos del mundo y prácticamente no pasa nada sin que ellos se enteren, teniendo esto en cuenta: ¿de verdad crees que se podría dar una conspiración de ese tipo en un país aliado, con participación de otros países, con implicaciones para la seguridad de la OTAN, Europa y las relaciones con los países islámicos y la CIA no se enteraría? Esa era mi alusión a la CIA, que hay que dároslo todo bien masticadito, no sabéis ni pillar una indirecta ni leer entre líneas, ni nada,...luego habláis de la LOE...

Hombre, se dio una en la cual, los servicios secretos pakistanies, el dinero de miembros del gobierno saudi y el importante apoyo de otros paises arabes, para provocar una cosa que se llamo 11S, y la CIA no lo supo, hasta el final. Imaginate.
Por cierto todo lo que dices pasó, hubo atentado en Madrid y la CIA no lo supo, por lo tanto hubo algún tipo de conspiración.
De la LOE tu eres un buen ejemplo, solo falta ver tu labor poetica.

Buenas.

Hay varias aportaciones al debate que quiero hacer:

1)No me sirve que la explicación al 11-M sean cuatro iluminados con cuatro duros que se suicidan después ¿Quién es el ideólogo? ¿A qué intereses sirve? ¿Porqué ese día?

2)¿Porqué se encuentran innumerables pistas pocas horas después de la masacre? ¿Quién teledirigió a la Policía?

3)Respecto de la CIA y el Mossad, recuerden que no se enteraron que se caía el Muro de Berlín hasta que los cascotes no les dieron en la cabeza. También hicieron un trabajo fino el 11-S en Nueva York.

4)¿Porqué el Gobierno actual se empeña en cerrar la investigación? ¿Dónde están los mandos policiales "al mando" ese día?

En fin, quedan muchas lagunas. No creo que haya explicaciones simples. Sin embargo creo que hay un motivo simple para el atentado: Nos golpearon porque saben que somos débiles. En pocos países del mundo una agresión así hace caer un Gobierno (véase EE.UU, Gran Bretaña, Indonesia, Jordania) sin embargo en España hay "gentes" capaces de amplificar la señal de los terroristas con tal de hacer caer al adversario.

Éste es el "pecado original" que debemos asumir. Sólo lo purgaremos cuando averigüemos la verdad. Espero que cuando ocurra no sea demasiado tarde. También espero que en las próximas elecciones los elementos terroristas extranjeros (o nacionales, vete a saber) no sean capaces de influir en la decisión del Pueblo.

Si lo del 11-M esta tan claro y diafano como nos dicen los progres y si todo el mundo sabe que toda la culpa es del PP..¿Por que un breve articulo sobre lo que dijo Saramago en un blog pone ta rabiosos a estos buenos progres que pasaban por aqui? ¿Por que tantos insultos a Defensa sobre su inteligencia o su forma de escribir? Os ha faltado llamarle impotente.. La izquierda no es violenta hasta que no se le presenta la más minima.. Si "El Mundo" miente tanto, ¿Por que ZP no lo lleva a juicio? No, es más facil insultar ..¿Allah Uakbhar verdad camaradas?

Si El Mundo lo tiene todo tan claro... ¿por qué no presenta PRUEBAS ante los tribunales que son los que deben investigar lo que ocurrió y NO el gobierno?
Y no me vengáis con el cuento de que los jueces también están en la trama o que son de izquierdas o cualquier excusa de esas que utilizáis, porque ya sería lo que me faltaba por escuchar...
Y a ver si os enteráis de que no todos los que no pensamos como vostros somos unos progres, nos creemos todo lo que dice la SER y votamos al PSOE. Para mí sois lo mismo vosotros que los socialdemócratas, pero jugar con 200 muertos se pasa de castaño oscuro.

Asi que no le gustan los conservadores ni los socialdemocratas..¿Verdad señor Andres? Somos todos la misma mierda... Unos democratas occidentales burgueses asquerosos. Lo dicho Andres, lo suyo es la Yihad..Allah Uakbar, ¿verdad camarada?

Joder... ¡qué argumentos tan poderosos! Al que no podéis llamar progre le llamáis amigo de Ben Laden y os quedáis tan a gusto... En fin... Una muestra de gran inteligencia, sí señor...

http://www.lapelotavasca.org